第五期足球裁判評議認(rèn)定7次裁判錯漏判和VAR錯誤介入

4月29日晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組舉行了本賽季第五期（20240429期）裁判評議工作。根據(jù)俱樂部的申訴意見，本期共評議了來自中超、中甲、中乙、女超聯(lián)賽的10個判例。評議組認(rèn)定6例最終判罰正確，4例最終判罰錯誤。10個判例中包含4次裁判員判罰錯誤，1次助理裁判員判罰錯誤，2次VAR介入錯誤。

評議會仍采用視頻會議形式，邀請中紀(jì)委駐體育總局紀(jì)檢監(jiān)察組人員、權(quán)威媒體代表列席旁聽會議，采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評議結(jié)論如下：

判例一：中超聯(lián)賽第8輪浙江VS北京國安，比賽第82分鐘，浙江隊45號隊員與北京國安隊17號隊員在后者罰球區(qū)內(nèi)爭搶時，雙方發(fā)生身體接觸并倒地。裁判員未判罰犯規(guī)，VAR介入，裁判員在場回看后，改判北京國安隊17號隊員犯規(guī)，并判罰球點球。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：浙江隊45號隊員在爭搶時犯規(guī)在先，北京國安隊17號隊員隨后的動作不應(yīng)視為犯規(guī)，裁判員最終改判罰球點球的決定錯誤；VAR介入錯誤。

判例二：中超聯(lián)賽第8輪上海海港VS上海申花，比賽第90+5分鐘，上海申花隊20號隊員處于越位位置，并在其隊友射門時做出躲避來球的動作。球打進(jìn)球門后，第一助理裁判員舉旗判罰越位犯規(guī)在先，裁判員判進(jìn)球無效。VAR介入，裁判員在場回看后維持越位犯規(guī)進(jìn)球無效的決定。

對于此判例，評議組成員一致認(rèn)為：上海申花隊20號隊員在其隊友射門觸球時處于越位位置，躲避球的動作屬于影響對方守門員處理球能力的明顯舉動，構(gòu)成干擾對方隊員的越位犯規(guī)，第一助理裁判員的越位判罰正確；裁判員判罰進(jìn)球無效并在回看后維持判罰的決定正確；VAR介入錯誤。

判例三：中乙聯(lián)賽第6輪大連鯤城VS湖北青年星，比賽第3分鐘，大連鯤城隊前場任意球踢出后，該隊13號隊員在越位位置做出動作，之后經(jīng)湖北青年星隊守門員撲救以及大連鯤城隊補(bǔ)射，球進(jìn)入球門，裁判員判罰進(jìn)球有效。

對于此判例，評議組成員一致認(rèn)為：大連鯤城隊13號隊員在其隊友主罰任意球觸球時處在越位位置，其后續(xù)動作影響了對方守門員處理球的能力，構(gòu)成干擾對方隊員的越位犯規(guī)，第二助理裁判員漏判越位犯規(guī)；裁判員判進(jìn)球有效的決定錯誤。

判例四：女超聯(lián)賽第5輪北京雨虹修繕女足VS長春大眾卓越女足，比賽第41分鐘，北京隊16號隊員帶球向?qū)Ψ搅P球區(qū)突破，長春隊3號隊員鏟球，雙方倒地，裁判員未作判罰。

對于此判例，評議組成員一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻呈現(xiàn)的情況看，雙方接觸發(fā)生在罰球區(qū)外，長春隊3號的防守動作無犯規(guī)的證據(jù)西甲直播在線觀看免費觀看，且裁判員當(dāng)時的位置和觀察角度很好，其判罰應(yīng)予支持。因此裁判員做出的不犯規(guī)的決定正確。

判例五：女超聯(lián)賽第5輪北京雨虹修繕女足VS長春大眾卓越女足，比賽第82分鐘，長春隊2號隊員在本方罰球區(qū)內(nèi)手臂觸球。裁判員未作判罰。

對于此判例，評議組成員一致認(rèn)為：長春隊2號隊員主動踢球后，球經(jīng)反彈觸碰其手臂，其手臂處于當(dāng)前身體動作下的合理位置，不是手球犯規(guī)。裁判員做出的不犯規(guī)的決定正確。

判例六：女超聯(lián)賽第5輪北京雨虹修繕女足VS長春大眾卓越女足，比賽第90+5分鐘，長春隊25號隊員和北京隊24號隊員在長春隊罰球區(qū)內(nèi)爭搶并倒地。裁判員未作判罰。

對于此判例，評議組成員多數(shù)成員認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻呈現(xiàn)的情況看，雙方爭搶時的身體接觸屬于正常范疇，長春隊防守隊員的動作不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員做出的不犯規(guī)的決定正確。

判例七：中甲聯(lián)賽第8輪黑龍江冰城VS上海嘉定匯龍，比賽第69分鐘，黑龍江冰城隊22號隊員對上海嘉定匯龍隊7號隊員犯規(guī)，上海嘉定匯龍隊7號隨后有擊打黑龍江隊22號的動作，裁判員判罰黑龍江隊22號犯規(guī)并向其出示黃牌，另因暴力行為向上海嘉定匯龍隊7號出示紅牌將其罰令出場。

對于此判例，評議組成員一致認(rèn)為，上海嘉定匯龍隊7號隊員的行為不屬于暴力行為，應(yīng)以非體育行為對雙方隊員均出示黃牌警告。裁判員向黑龍江冰城隊22號出示黃牌的決定正確，向上海嘉定隊7號出示紅牌的決定錯誤。

判例八：中甲聯(lián)賽第8輪黑龍江冰城VS上海嘉定匯龍，比賽第31分鐘，上海嘉定匯龍隊獲得角球，角球發(fā)出后，上海嘉定匯龍7號倒鉤射門，球接觸到其身后的黑龍江冰城隊隊員身體后反彈到地面，裁判員未作判罰。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：現(xiàn)有視頻沒有呈現(xiàn)出球與黑龍江冰城隊防守隊員接觸的詳細(xì)情況，從現(xiàn)有情況看，黑龍江冰城隊隊員不構(gòu)成手球犯規(guī)，裁判員做出的不犯規(guī)的決定應(yīng)予支持。

判例九：中甲聯(lián)賽第8輪黑龍江冰城VS上海嘉定匯龍，比賽第23分鐘，黑龍江冰城隊獲得角球，角球發(fā)出后，球落地反彈后與上海嘉定匯龍隊10號隊員身體有接觸，裁判員判罰上海嘉定匯龍隊10號手球犯規(guī)，并判罰球點球。

對于此判例，評議組成員一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻呈現(xiàn)的情況看，球并未接觸上海嘉定匯龍10號隊員的手臂，不構(gòu)成手球犯規(guī)。裁判員臨場做出的手球犯規(guī)和罰球點球的決定錯誤。

判例十：中甲聯(lián)賽第8輪黑龍江冰城VS上海嘉定匯龍，比賽第86分鐘，上海嘉定匯龍隊31號帶球進(jìn)入對方罰球區(qū)內(nèi)，在與對方隊員身體接觸后倒地，上海嘉定匯龍隊31號起身繼續(xù)帶球，隨后與對方2號隊員身體接觸后倒地，裁判員未作犯規(guī)判罰。

對于此判例，評議組成員一致認(rèn)為，兩次身體接觸中黑龍江冰城隊隊員均不構(gòu)成犯規(guī)，上海嘉定匯龍隊31號第二次倒地的動作有故意夸大接觸程度的成分，也并非對方的動作導(dǎo)致。裁判員做出的不犯規(guī)的決定正確。

中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結(jié)果，對相關(guān)錯漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。